Молоты и булавы представляют собой отдельный подкласс: ударное оружие без гибких элементов, с сильно утяжеленным концом. Почти все они (исключая гердан, ослоп и некоторые молоты) предназначены для работы одной рукой, а потому в длину имеют примерно 50-80 сантиметров, изредка до метра. Масса — от 1 (палица) до 4 (моргенштерн) килограммов. Двуручные — больше.
Состоят они из рукояти (которую правильнее называть стержнем) и металлической рабочей части (головки). Рукоять чаще всего деревянная и окована железом, но может быть и чисто деревянной, и цельнометаллической.
Если головка деревянная и утыкана какими-либо шипами, либо на ней закреплен большой камень — то перед нами палица, древний предок булавы.
Зачем вооружаться булавой, если можно взять топор? Какой прок от неотточенного оружия? Может, их использовали от бедности, как посохи и дубины?
Да нет, не похоже. Посмотрим на рисунки: что, неужели эти вещи ничего не стоят? Вряд ли. Тогда в чем смысл?
Остаться с оружием
Первый смысл: булавы и молоты практически никогда не застревают. И в этом их громадное преимущество перед мечом, а особенно — перед топором и копьем, которые просто обожают застревать и заклиниваться. Даже если оружие удается вытащить, на это уходят драгоценные секунды, что нередко стоит бойцу головы.
Особенно сильно это сказывается в борьбе против щитоносца. В деревянном щите застревает почти любое оружие. Римляне поставили этот факт себе на пользу (помните, что говорилось о пилуме в соответствующей статье?), но обычно это — беда. А вот булавой можно запросто избавить противника от щита (один-два увесистых удара — и рука со щитом поневоле опустится, а ее обладателю, буде он выживет, придется лечить перелом). Некоторые виды молотов (чекан, к примеру) проламывают щит, но тоже не застревают в силу того, что входят в него широким клином.
Силушка богатырская
Булава — оружие силовое, которое отлично подходит здоровяку, даже не вполне искушенному в боевых навыках. Это не значит, что владеть ею можно научиться мгновенно (здесь куда лучше копье), но все-таки довольно быстро.
Что важнее — здесь можно применить силу по делу. Булавой есть смысл, например, с размаху колотить по вражескому щиту (о чем была речь выше), парировать ее очень неудобно. Удар ею по оружию врага часто выбивает или ломает последнее. Но тут нужна аккуратность — стержень булавы не всегда достаточно прочен.
Внимание — миф: в книгах и фильмах любят вручать булаву самому неповоротливому бойцу. Хотя булава и прощает некоторый недостаток фехтовальной подготовки, бегать боец должен хорошо: маневры строя с булавами требуют быстрых перемещений, не то что с пиками.
Булава против доспехов
Пробивание вражеской брони — один из важнейших признаков, по которому оценивается оружие. У булавы этот показатель устроен особым образом. Со сплошным панцирем она справляется посредственно (молот — получше); зато кольчуга от нее не защищает вообще. То есть — может сохранить своему обладателю жизнь, но никоим образом не боеспособность. Ламеллярные (пластинчатые) доспехи, чешуя и другие подобные удар булавы держат получше, но тоже очень плохо (не в пример хуже, чем удар меча).
А поскольку такая броня встречалась много чаще сверхтяжелых рыцарских лат, это было более чем актуально — особенно у нас на Руси, где максимилиановских доспехов отродясь не водилось.
Под любым углом
У большинства видов булавы (это не относится к молотам) есть то дополнительное преимущество, что совершенно все равно, какой стороной бить. А раз не надо доворачивать в руке оружие — это дает возможность расширить репертуар приемов по сравнению с мечом или топором.
Кроме того, меньше заботы о том, чтобы нанесенный удар не пришелся вскользь. Удары булавы соскальзывают редко.
Экономика должна быть экономной
И — все-таки дешевизна. Дело в том, что для булавы не нужно особо качественного металла. Сойдет средний и даже очень средний. Ей ведь не нужно держать режущую кромку.
Кроме того, в бою мечи и топоры получают зазубрины и щербины. Первое исправляется долгой возней с точильным камнем, второе требует помощи кузнеца. А булава... а что ей сделается? Ну, появилась на ней отметина, но на боевых качествах этот факт скажется минимально. Правда, могут перерубить стержень, но это случается куда реже, чем представляют себе романисты.
Именно поэтому уставы рыцарских орденов зачастую предусматривали такой пункт: в дальнем походе в комплекте вооружения обязательно должна быть булава. Там, где некому исправить повреждения, это — самый надежный выбор.
Ограничения
В таком случае почему булавы и молоты не вытеснили хлипкие и ненадежные мечи? Увы, у них есть несколько слабых сторон и ограничений.
Со щитом или на щите
К бойцу с тяжелым ударным оружием этот спартанский принцип применим в полной мере: если у него нет щита, он — не жилец. Отражать удары булавой — занятие крайне трудное и совершенно неблагодарное. И не потому, что рукоять непрочна (это не так), а потому, что:
она слишком тяжелая;
ее рукоять совершенно не препятствует тому, чтобы клинок врага соскальзывал по ней на пальцы хозяина. Булава с гардой — нонсенс.
Правда, для булавы существуют техники неизбирательного (веерного) парирования, наподобие тех, что делают с дубиной, но их никак не назовешь простыми.
Какой щит выбирать? Обычно — круглый или миндалевидный. Он дает воину достаточную свободу движений, которая ему будет необходима. Cтоя на месте, с булавой много не навоюешь.
Разомкнуть ряды!
Как и всякое оружие, предполагающее замах в сторону (топор, цеп), булава практически непригодна для сомкнутого строя. Причины очевидны. Между тем плотный строй дает дополнительную защиту, особенно от стрел, и позволяет использовать тяжелые неманевренные щиты, известные в народе как «бронедверцы».
Кроме того, широкий замах заставляет бойца приоткрыться, что опасно (именно поэтому римляне в своей армии вообще запрещали рубящие удары).
Руки коротки
У бойца с булавой очень маленькая дистанция угрозы. Даже меньше, чем у солдата с мечом равной длины: из-за массы и балансировки булавы нельзя позволить себе дальние удары, слишком легко потерять равновесие.
Именно поэтому главный враг булавы — длинное оружие, бьющее по ногам, вроде секиры или алебарды. В сомкнутом строю еще туда-сюда, а вот когда алебарда начинает ходить по дуге на высоте колена... С копьем несколько проще, его легче принять на щит.
Внимание — миф: в нескольких фильмах можно увидеть такой прием: вращение руки с булавой перед щитом. Это якобы должно отбивать вражеские мечи — но зачем, если за булавой и так свой щит? Однако на самом деле этот прием реально существовал, и даже описан в учебнике Штальмейера; только вот предназначался он для... ломания копья, застрявшего в щите.
Нужна ли булава герою?
Насколько оправданно применение булавы героями в фэнтези-мире? Вопрос неоднозначный.
Если ему предстоит идти на крупного монстра или великана — булава тут совершенно ни к чему, потому что удары ею будут чувствоваться слишком слабо. А вот внушительный чекан на длинной ручке или экзотический гердан может и пригодиться.
А вот в драке со сворой гоблинов или другой подобной нечисти булава выручит — не застрянет и не даст завалить вас массой.
Если же вы воюете с себе подобными — это может быть хорошей ставкой при превосходящих силах и уступающем качестве врага, но против мастера клинка я бы с булавой идти не стал — скорость оружия не та.
Есть в фэнтези-мирах и противники, в бою с которыми булава или молот — по определению лучшая ставка. Это всевозможные каменные големы, горгульи и прочие подобные конструкции: топор им, может, и страшен, да только после боя с каменным противником его можно выбрасывать, восстановлению не подлежит. О мече уж не говорю.
Но главное — отправляясь в дальний поход, лучше следовать правилам тамплиеров и брать с собой то оружие, которого хватит надолго. Это, как вы уже поняли, опять-таки булава. Можно вместе с мечом или топором, но — брать обязательно.
На поле боя
Предположим, вы — генерал, и у вас под командой находится полк пехоты с булавами. Какие тактические задачи вы предпочли бы перед ним поставить?
Конечно, мы постараемся не ставить его в оборону: булава все же — в первую очередь оружие наступательное (а вот с молотами можно и обороняться). И уж тем паче не будем пытаться остановить им кавалерийскую атаку — это настолько без шансов, что ваши солдаты, скорее всего, просто разбегутся.
Но вот разогнать строй пикинеров с большими щитами — любо-дорого. Если это, конечно, не римские легионеры, а обычные средневековые щитоносцы, сиречь плохо обученное войско. Кавалерии прорыв через него обойдется в трудновосполнимые потери, а солдаты с булавами сделают то же самое намного «дешевле».
Мечники — тоже неплохая цель, и весьма. Особенно те, которые в броне. А вот против алебардщиков, как уже говорилось выше, их ставить не очень здорово; правда, шансы против них пропорциональны тяжести алебарды. Если она маломаневренна — прорвутся.
Не стоит бросать наш полк в атаку против стрелков: легкие щиты не спасут, хотя при отсутствии альтернатив рассыпной строй принесет свою пользу.
И, наконец, последнее: среди всех пехотных частей булавоносцы, пожалуй — лучшая кандидатура на засадный полк. При атаке с фланга и так далее они эффективнее любой другой пешей части. И спрятать их, как ни крути, легче, чем конницу...
Определитель ударного оружия
Булава
Она же — насека. Головка ее — шарообразная либо грушевидная: латинское слово bulla и означает шарик (сравните с английским bullet — пуля). На ней могут быть выступы, но если это — длинные шипы, то и название оружию уже другое — моргенштерн.
Древнеегипетская булава.
Впервые она, по-видимому, появилась в Египте, причем еще в Древнем Царстве. Римляне знают булаву примерно со II века нашей эры. Однако массово ее ввели в обиход арабы: в их краях в ходу были легкие доспехи, против которых она работала превосходно. Особенно мощно булавы показали себя при завоевании Персии, славной своей кольчужной кавалерией. Неплохо помогали и в войнах с Византией.
У арабов булаву позаимствовали обитатели степи (хазары, печенеги, половцы), африканские народы (у них она состояла на вооружении вплоть до европейской колонизации), возможно — индийцы, а впоследствии, через крестоносцев — европейцы.
Правда, в Европе булаву знали и раньше, во времена франков, но потом она временно исчезла, сохранившись только у северян-викингов. От кого переняла это свое любимейшее оружие Русь — неизвестно, может, от степняков, а может, от варягов.
По мере утяжеления доспехов булава понемногу заменяется на пернач, чекан и моргенштерн. Но вот украинцы, основным противником которых долгое время были турки, применяли ее в неизмененном виде довольно долго. Именно булава стала знаком гетманской власти.
Это интересно: многие считают, что и не только гетманской, полагая, что булава — прообраз скипетра. Они отчасти правы, но только отчасти: исходно скипетр произошел от пастырского посоха, однако некоторые народы придали ему вид, более похожий на булаву. Скипетр российский, подаренный Борису Годунову Рудольфом II, тоже по сути своей жезл, хотя на гербе все больше и больше начинает напоминать булаву или пернач.
Брус
Почему, собственно говоря, головка булавы круглая, а не в форме кубика? Что ж, было и такое оружие. Но если рабочая часть булавы оформлена в виде куба или призмы, то называется такой предмет брусом. На Руси они встречались, хотя и не слишком часто.
Дело в том, что брус, не давая особого преимущества по пробивной силе, менее безразличен к углу удара (и по той же причине чаще соскальзывает с брони).
Да и некрасивый он...
Палица
Переходный вид между дубиной и булавой и самое древнее оружие из этого семейства, палица отличается от дубины либо закрепленным на конце рукояти камнем, либо воткнутыми прямо в древко шипами. Шипы могут быть каменными, железными (вплоть до банальных гвоздей!), и даже такой экзотикой, как акульи зубы.
Архиерейская палица.
Это — действительно совсем примитивное оружие, и авторы посконно-домотканых исторических романов, пытающиеся вооружить таким образом русского князя в 13-м веке, злостно на него клевещут.
Древнеегипетская палица.
Появление булав не вытеснило палицы, но из всеобщего оружия они перешли в разряд простонародного. Однако справедливости ради надо заметить, что это не совсем справедливо: палица маневреннее, быстрее и легче булавы, и упоминавшаяся ранее веерная техника, очень сложная для булавы, с палицей намного проще.
Это интересно: быть может, вам случалось видеть архиерея в полном облачении? При случае обратите внимание на кусок ткани в форме ромба, который свисает у него на ленте с правого бока. Вы не поверите, но это... палица. Во всяком случае, называется именно так и считается символическим изображением духовного оружия, коим служит слово божие (некоторые, впрочем, считают, что когда-то это был простой платок для вытирания рук...). Палицу можно встретить еще в облачении архимандрита, а иногда простого священника — он может носить ее в качестве особой награды.
Ослоп
Ослоп — двуручная палица, то, что в играх обычно именуют Great Club. Это здоровенная, как правило — окованная и уснащенная шипами дубина, массой 7-12 килограммов.
Вооружают такой штуковиной тех, у кого силушки молодецкой в избытке, а с боевым навыком дела так себе. Не случайно другая форма этого слова — «остолоп». Впрочем, бывали и настоящие профи с ослопом — вспомним Геракла...
Ослоп работает не так, как прочее оружие этого класса. Он просто сносит противника, словно кеглю сбивает. Можно — вместе с конем. Импульс у 10-килограммового бревна ого-го какой.
Кстати, это чуть ли не единственное оружие, с которым можно проделывать те трюки, которые так обожают киношники: вертеть им в воздухе на уровне плеч с криком: «Зашибуууу!». Почему именно с ним, а не с мечом или топором? Потому что не застрянет!
Пернач и шестопер
Часто путаемый с булавой, пернач — оружие с головкой в форме нескольких клинообразных «перьев» (если их 4, то это просто пернач, если 6 — шестопер). Перья бывали различной формы: простые треугольные, треугольные с шиповидным выступом и так далее. Рукоять, как правило, сделана полностью из металла, обычно — трубчатая.
Перначи. В центре — шестопер.
Шестопер.
Внимание — миф: несколько отечественных фантастов, не сговариваясь, описали шестоперы двухметровой длины и безо всяких «перьев». Видимо, они произвели это слово от «шест» и «переть», а не от «шесть» и «перо».
Пернач гораздо лучше пробивает броню, чем классическая булава, и в то же время почти так же не подвержен заклиниванию. И неудивительно, что с 13-14 веков он стремительно вытесняет булаву почти по всей Европе, включая и Русь.
Буздыхан
Усовершенствование классической булавы — шар усыпан не слишком длинными, но внушительными остриями. Эта картинка нам всем хорошо знакома, потому что в играх и на иллюстрациях к фэнтези булаву чаще всего рисуют именно так.
Однако буздыхан был широко популярен только на Руси, у монголов и некоторых других сопредельных народов, в Европе его почти не встречалось. Наши же предки его знали и ценили; не случайно он дал название одному из ударов в технике русского кулачного боя.
Буздыхан.
В Средней Азии некоторое время бытовала двуручная разновидность буздыхана — гердан. Это — один из самых тяжелых видов холодного оружия в истории, и не диво, что герданы не слишком широко распространились. Удар им страшен, но длина слишком мала, и гердан, в отличие от ослопа, не создает вокруг своего владельца «круга безопасности».
Моргенштерн
Моргенштерн.
Булава (или палица) с длинными-предлинными лучевидными шипами. Еще так называют разновидность цепа, но об этом речь в другой статье.
Возник моргенштерн как еще один ответ на утяжеление доспехов. Бывал он и «профессиональным» (с качественным железным шаром, в который ввинчены шипы), и «крестьянским» (дубина с шипами, по сути — та же палица).
Он еще лучше пернача пробивал броню, однако мог заклиниться, потерять шипы и так далее. Кроме того, «профессиональный» моргенштерн очень тяжел: одна головка весит, в лучшем случае, килограмма полтора, а то и куда поболе.
Молот
Изначально он произошел от обычного кузнечного молота, и иногда его просто пересаживали на рукоять подлиннее и шли в бой. Но это, конечно, не настоящий боевой молот. Настоящий же практически всегда обладает клинообразной рабочей частью — не острой как у клевца, но и не плоской, как у кувалды.
Чекан.
Боевой молот правильнее называть чеканом.
Но что вместо боевого молота рисуют обычно в играх и фэнтези! Даже в игре Warhammer, которой, казалось бы, просто неприлично не знать внешнего вида боевого молота, рисуют загадочное и явно недешевое устройство с отшлифованной плоской боевой частью.
На всякий случай замечу, что у молота, разумеется, может быть плоская часть, но она не боевая — это обух. Использовали его в основном не в бою — скажем, забить колья для частокола.
Чекан — один из лучших видов оружия по пробивной силе, при этом он, как и булавы, крайне редко застревает в броне. Тем и славен.
А почему не застревает? Потому, что доспехи (и щиты) он не столько пробивает, сколько проламывает. То есть образует не отверстие под свой размер, а широкий пролом, из которого легко выходит.
Рукоятка молота может быть и сравнительно короткой, и длинной — двуручной. Короткий конный чекан был на Руси признаком атаманской власти у разбойников и некоторых казаков.
Существовали и длинные двуручные молоты с колющим шипом на конце древка — люцернские молоты, или вороньи клювы. Но о них мы говорили в предыдущей статье.
Недостаток молота по сравнению с булавой — нет «симметрии», из-за чего богатство приемов существенно снижается.
Клевец
Если у чекана еще вытянуть рабочую часть, создав длинный клюв наподобие кирки, получится клевец (иногда его так и называют — «боевая кирка»).
Клевец.
Это — страшное оружие, против которого не помогают почти никакие доспехи. Большая масса, рубящий замах и острый клюв... Он не только пробивает защиту, но и наносит при этом страшные раны.
Однако клевец растерял многие замечательные свойства своей родни. И в первую очередь — его может заклинить, как в щите, так и в теле врага. Более того — он запросто может соскользнуть.
Зато он не слишком тяжел — бывали клевцы весом всего в килограмм и даже меньше. Кроме того, встречалась такая экзотика, как метательный клевец — нечто вроде индейского томагавка.
Иногда клевец относят к топорам. Но рубящие удары им невозможны, а потому едва ли такое определение правомерно. Эффект клевца представляет собой нечто среднее между ударным и колющим — его не особенно точат, но клин намного уже, чем у того же чекана.
Булава и молот на бумаге
В фэнтези
У героев фэнтези оружие этого типа — третье по популярности после меча и топора, хотя отечественная фэнтези, в полном соответствии с национальной традицией, ставит их заметно выше западной. Булаву любят вручать герою из простонародья, этакому здоровяку с простодушной ухмылкой. Молот в бой обычно несет гном — для этой нации молоты лишь немногим уступают в популярности топорам.
Кроме того, это — традиционное оружие богослужителей: «Мы, монахи, люди божии, нам кровь проливать не след... Сие же — дубье: вещь бескровная, а оттого богоугодная». Есть и еще одна причина для такого предпочтения: ведь традиционный противник святого отца в фэнтези — нежить, а считается, и не без оснований, что против лишенного плоти скелета булава намного эффективней меча. D&D-традиция описывает mace of disruption, особую булаву, наносящую нежити колоссальные повреждения; ее можно встретить в доброй дюжине романов по «Забытым королевствам» и другим D&D-мирам.
Warhammer
Разумеется, мир, названный в честь «героя» нашего обзора, хочется упомянуть первым. Молот у него даже в логотипе. И это — типичное оружие из разряда «не бывает»: очень затейливый и явно созданный специально для боя молот, но заканчивающийся плоской колотушкой. Кому и зачем такое надо — вообразить трудно.
Внутри мира, впрочем, встретить такой молот не слишком легко. Оригинал принадлежал пророку, а ныне — богу Сигмару, и его, говорят, можно было еще и метать. Нынче он (или копия, тут священники не всегда сходятся) пребывает во владении Императора. Кроме того, рыцари ордена Белого Волка (как ни странно — единственного не поклоняющегося Сигмару) носят в качестве стандартной экипировки кавалерийские боевые молоты, очень похожие на тот, что на эмблеме.
Молот Хараса
Знаменитый молот из Кринна, принадлежавший гномьему королю Харасу — одна из самых могучих вещей в Кринне, причем не только в качестве оружия — им же надлежит отковывать Копья, dragonlances. Раз так, я готов простить ему совершенно небоевую форму с плоской рабочей частью. Впрочем, по другую сторону у него шип типа клевца, быть может, на самом деле дерутся им...
Сделан молот из загадочного прозрачного материала — быть может, того же, что и не менее знаменитый голубой хрустальный жезл жрицы по имени Золотая Луна.
А черный жрец Верминаард в том же произведении носит булаву по имени «Приносящая ночь», которая ослепляет врага своим ударом.
В исторических романах
Не фэнтези единым... Вот, например, в замечательном романе А. К. Толстого «Князь Серебряный» можно повстречать немало описанного нами оружия. Разбойничий атаман Перстень, как и положено ему по чину, вооружен чеканом, крестьянский здоровяк Митька — ослопом, а сам князь и боярин Морозов — шестоперами. Кстати, одного из разбойников там зовут Шестопером...
В романе Н. С. Николаевского «Ермак» тоже можно увидеть чекан у Ермака, а у его соратников — пернач, брус и клевец.
А вот в романах из зарубежной истории с ними похуже — и это полностью соответствует правде жизни. Правда, в «Айвенго» встречается палица, но роль ей отведена незавидная: «острый меч храмовника разрубил ее, как тростинку, и обрушился на голову ее владельца». Видать, хиловаты палицы в старой Англии... Правда, не исключено, что дубина отца Тука была по сути своей ослопом.
В мифах
Об оружии Геракла мы уже упоминали. Великаны, циклопы, людоеды тоже любили вооружаться примерно таким же образом (что, замечу, весьма логично и разумно).
Геракл (статуя работы Фарнезе).
Интересный мотив, встречающийся в большом количестве разных мифов — метательный молот, например, Мьелльнир бога Тора. Как правило, эти молоты не только отлично летали, но еще и возвращались к владельцу, наподобие бумеранга (что там — лучше бумеранга: тот возвращается, только если промахнется). Насколько нам сейчас известно, метательных молотов в жизни практически не встречалось — разве что небольшие чеканы, больше похожие на томагавк. Однако тема эта встречается так часто, что поневоле задумаешься — может быть, это археологическое открытие еще впереди?
Молотом сражался и греческий Гефест, но у него он был, вероятно, даже не боевой, а обычный кузнечный.
В играх
В ролевых играх ударное оружие всегда стояло особняком: все понимали, что его надо ввести, и лихорадочно придумывали: чем же оно таким прекрасно? До идеи незастревания, кажется, не дошел никто — просто потому, что застревающее и портящееся оружие в ролевках как-то не в моде. Ну что это такое, в самом деле — паладин выщербил свой заговоренный меч, и теперь посреди приключения должен искать кузнеца... Не героика, а производственный роман какой-то получается.
Изобретательность, впрочем, не подкачала, и на свет появилось множество разнообразнейших идей.
Самая популярная касается замечательных свойств булавы и молота против нежити, а порой — также и големов. С одной стороны, неплохо, с другой — для полноценной «особенности» этого откровенно маловато.
Второе место держит концепция, что булава имеет шанс оглушить противника на некоторое время (так, например, сделано в Might & Magic). Это довольно реалистично, если учесть, что удары булавой часто, не убивая врага, быстро выводят его из строя.
В Ultima Online булавы быстро разрушают вражеские доспехи, что делает их «оружием против воинов» (копья и кинжалы — против магов, мечи — промежуточный вариант). Кроме того, они там наносят урон выносливости врага, так что тот быстро устает. В общем, более-менее реалистично.
В GURPS особая судьба досталась клевцу: он — единственное оружие, сочетающее проникающую способность колющего удара с силовым замахом рубящего (что, в общем, правда). За это приходится расплачиваться тем, что клевец после удара легко застревает (сущая правда, но тем же страдает и большинство отточенного оружия).
Многие игры полагают, что владеть булавой проще, чем мечом, и потому она оказывается доступна не-воинам. Не уверен, что в этом есть смысл. Священники из-за своих обетов тоже обычно пользуются ими, но не по своему выбору, а, так сказать, по принуждению.
Одна из неплохих идей, которая, кажется, пока только заявлена — дать булаве больший плюс от силы и меньший от ловкости, чем у меча. Правда, это на самом деле ближе не к булаве, а к молоту и топору, но все лучше, чем ничего.
В стратегических играх, как ни странно, булав и молотов почти нет. Во всяком случае — с каким-либо особым свойством. В Civilization IV булава выглядит как цеп и служит улучшенной версией топора. В Warhammer она идентична одноручному мечу (и только кавалерийский молот, упоминавшийся выше, оказался супероружием)
